Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5436 Esas 2019/2931 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : MALATYA Çocuk Mahkemesi


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK’nın 231/7. maddesindeki “Açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen hükümde, mahkûm olunan hapis cezası ertelenemez ve kısa süreli olması halinde seçenek yaptırımlara çevrilemez” şeklinde düzenleme karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün ... sayılı CMK’nın 231. maddesinin 11. fıkrası uyarınca açıklanması sırasında ... sayılı TCK’nın 50/3. maddesinde yer alan seçenek yaptırımlara çevirme zorunluluğunun mahkemece göz önünde bulundurulması gerekirken sanık hakkında 12/01/2016 tarihinde verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının TCK"nın 50/3 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nın 231/7 maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın vekaletnameli müdafiisi bulunmasına rağmen sanık müdafiine duruşma gün ve saatini bildiren duruşma davetiyesi gönderilmeden açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre;
2- Uyulmasına karar verilen Dairemizin 26/10/2015 tarih, 2015/3338 esas, 2015/4314 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; ... sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü gereğince sanığın incelemeye konu olan bu suçu daha önce işlediği başka bir kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediğinin Cumhuriyet Başsavcılığı ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden sorularak belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihinde yürürlükte olan ... sayılı Kanun ile değişik TCK"nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürülüğe giren ... sayılı Kanun"la değişik TCK"nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe Kanun’un tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 14/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.