Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/6776
Karar No: 2019/4593
Karar Tarihi: 20.06.2019

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/6776 Esas 2019/4593 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, iş kazası sonucu muris sigortalının vefatı nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verirken, tarafların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi davacıların istinaf başvurusunu kısmen kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırmış ve yeni bir karar vermiştir. Maddi tazminat istemi yönünden davacı çocuk Sündüz için talebin reddine, davacı eş için 43.677,31 TL nin tahsiline, manevi tazminat istemi yönünden davacı eş için 50.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davalı vekilinin kararı temyiz etmesi üzerine ise, maddi tazminat miktarının temyiz sınırının altında kalmış olduğu gözetilerek temyiz itirazları reddedilmiş, davacı eş yönünden verilen hükmün ise usule ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a) maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi
21. Hukuk Dairesi         2018/6776 E.  ,  2019/4593 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından duruşmalı, davacı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

    KARAR

    Davacılar vekili, iş kazası sonucu muris sigortalının vefatı nedeniyle davacı eş için 43.677,31 TL, davacı çocuklardan Sündüz için 500 TL maddi tazminatın, yine davacı eş için 100.000,00 TL, çocuklar için ayrı ayrı olmak üzere 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    İlk derece Mahkemesince maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile “ maddi tazminat istemi yönünden davacı çocuk Sündüz için maddi tazminat talebinin reddine, davacı eş için 13.103,19 TL ; manevi tazminat istemi yönünden davacı eş için 20.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 10.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine,” karar verildiği; davanın her iki tarafınca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince “davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile; maddi tazminat istemi yönünden davacı çocuk Sündüz için maddi tazminat talebinin reddine, davacı eş için 43.677,31 TL nin ; manevi tazminat istemi yönünden davacı eş için 50.000,00 TL, davacı çocuklar için ayrı ayrı 30.000,00 TL nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebinin reddine,” şeklinde yeni bir karar verildiği anlaşılmıştır.
    1- Maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
    Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
    Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar için kesinlik sınırı, karar tarihi 02/12/2016-31/12/2016 tarihleri arasında 40.000 TL, 01/01/2017-31/12/2017 tarihleri arasında 41.530,00-TL, 01/01/2018 tarihinden sonra verilen karar için 47.530,00 TL"dir.
    Dosya içeriğine göre temyize konu edilen maddi tazminat miktarı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile 47.530,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kalmaktadır. Bölge Adliye Mahkemesi kararını davalı taraf vekili temyize getirmiştir. Bu kapsamda hükmolunan maddi tazminat miktarının aleyhine hüküm verilen yönünden temyiz sınırının altında kaldığı açıktır.
    O halde Bölge Adliye Mahkemesi kararının hükmedilen maddi tazminat miktarı yönünden temyiz kabiliyeti olmadığı gözetilerek davalı taraf vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE,
    2- Manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
    a) Davacı çocuklar yönünden;
    Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı çocuklar için hükmedilen manevi tazminat miktarı yönünden temyiz kabiliyeti olmadığı gözetilerek davalı vekiline ait temyiz itirazlarının 6100 sayılı HMK."nın 362/1-a maddesi uyarınca KESİNLİKTEN REDDİNE ,
    b) Davacı eş yönünden;
    Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçelere, maddi delillere göre ve özellikle Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmaması gözetilerek, davalı vekiline ait temyiz itirazlarının reddine, usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 20/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi