MAHKEMESİ :İstanbul 2.Aile Mahkemesi
TARİHİ :14.12.2006
NUMARASI :Esas no:2003/99 Karar no:2006/850

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan * 22.1.2008 günü temyiz eden S. B.. ile vekili Av. B.T.. ve karşı taraf E. . B.. ile vekili Av. C. A..geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı kadının aynı zamanda Türk vatandaşı olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların müşterek çocuğu bulanan Olympia"nın babaannesi olan L.B..03.11.2006 tarihli dilekçesi ile torunu ile kişisel ilişki tesisi talebinde bulunmuş ise de, bu konuda harcını vererek usulüne uygun açtığı bir davası bulunmadığı halde Olympia ile babaannesi arasında kişisel ilişki tesisine dair verilen karar usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır.
3-Taraflar ayrı ülkelerde yaşamaktadırlar. Ana baba ile çocuklar arasında kişisel ilişki kurulurken aslonan çocuğun yararı olmakla birlikte, ana babalık duygusunun tatmini de gözönünde tutulmalıdır. Mahkemece baba ile çocuk arasında sadece altı gün kişisel ilişki kurulmuştur. Tarafların ayrı ülkelerde yaşamaları da dikkate alınarak, idrak çağında bulunan küçüğün görüşüne de başvurulup, onun görüşü de değerlendirilerek, daha uzun uygun süreli bir kişisel ilişki tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
4-Davacı vekili 7.7.2003 tarihli celsede "maddi, manevi her türlü diğer taleplerimizi de Türk Medeni Kanununun 178. maddesi uyarınca atiye terk ediyoruz" dediği gibi, 20.10.2005 tarihli celsede de "biz maddi manevi tazminat ile nafaka taleplerimizi atiye bırakıyoruz, boşanmaya karar verilmesini istiyoruz" demiştir. Maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası yönündeki istek bu şekilde atiye bırakılmış olduğu halde hükümde yazılı olduğu şekilde maddi, manevi tazminata ve yoksulluk nafakasına hükmolunması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda 2, 3. ve 4. bentlerde gösterilen gerekçelerle kişisel ilişki, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 550.00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 13.02.2008 (Çrş.)