Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7192
Karar No: 2014/9908
Karar Tarihi: 24.6.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7192 Esas 2014/9908 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi         2014/7192 E.  ,  2014/9908 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/04/2012
    NUMARASI : 2010/421-2012/661

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    -K A R A R-

    Davacı vekili, davalıya ait aracın davacıya ait tesislere çarpması nedeniyle meydana gelen 2.217 TL. hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı şirket temsilcisi aracın şirkete ait olup sigorta şirketine başvurulması gerektiğini belirtmiştir.
    Mahkemece, toplanan delillere göre davalıya ait olduğu belirtilen araç ile davalı arasında trafik tescil kayıtlarına göre bir bağlantı kurulamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacıya ait yangın söndürme tesisatına davalı şirkete ait aracın çarptığını iddia ederek tazminat talebinde bulunmuş, olaydan sonra zabıta tarafından tutulan tespit tutanağındaki zarara davalıya ait ... plakalı aracın neden olduğu belirtilmiştir. Davalı şirketi temsile yetkili M. T., duruşmaya katılarak yangın söndürme tesisine çarpan aracın şirketine ait olduğunu, sürücünün şirket çalışanı olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece araç plakasına göre olay tarihindeki trafik tescil kayıtları istenmiş, trafik tescil müdürlüğünden olay tarihinde belirtilen plakaya kayıtlı herhangi bir araç olmadığı belirtildiğinden mahkemece davanın reddine karar verilmiş ise de davalı şirketi temsile yetkili M. T. tarafından zarara neden olan aracın şirketlerine ait olduğu ve sürücünün şirket çalışanı olduğu kabul edildiğine göre mahkemece davalı şirket yetkilisinin bu beyanı dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen karar doğru görülmemiştir.
    SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi