Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3909 Esas 2012/4834 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemiyle açılmıştır.
Davalılardan ... davacı ile 10.08.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını dava konusu yerin de bu sebebe dayalı olarak kullanıldığını açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kira ilişkisinin varlığı sebebiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise husumet noktasından reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Davalılardan ...’ın dayandığı 10.08.2005 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin içeriği ile imzasına davacı itiraz etmiştir. Bu durumda mahkemece davacının medarı tatbik imzaları sağlanarak sözleşmedeki imzanın davacıya ait olup olmadığı yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle saptanmalı, kira sözleşmesi bunun sonucuna göre değerlendirilmelidir.
Eksik inceleme ve araştırmayla davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.