Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2791 Esas 2012/3917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi; ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilana çıkartıldığını, ancak dava dilekçesine ekli paftada gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili isteğiyle Hazine ve Köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tespit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişi davaya dahil edilip taraf oluşturulduktan sonra; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Düzova köyü 105 ada 2 sayılı parselin tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 105 ada 1, 107 ada 1, 108 ada 1 ve 109 ada 1 nolu parsellerin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 63, 105 ada 3 ve 196 ada 212 nolu parsellere yönelik davanın reddi ile tespit gibi ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 104 ada 63 nolu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetiminin 104 ada 63 parsele ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
2) Davacı ... Yönetiminin 105 ada 3 ve 196 ada 212 parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; hükme esas alınan raporlarda çekişmeli taşınmazların üzerinde yoğun şekilde palamut meşeleri bulunduğu, topraklarının orman toprağı olduğunun belirlendiği, bu durumda eylemli orman sayılan yerlerden olduğu saptanan taşınmazlara yönelik davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı olduğu gibi hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 104 ada 63 sayılı parsele ilişkin olarak hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 105 ada 3 ve 196 ada 212 sayılı parsellere yönelik olarak BOZULMASINA 15/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.Başkan