Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15591 Esas 2010/27873 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
İİK"nun 106-144.maddelerinde paraya çevirme ile ilgili hükümler yer almış, aynı Kanun"un 129/1. maddesine göre, 2. ihale gününde satış yapılması halinde, artırma bedelinin, taşınmaz için tahmin edilmiş olan kıymetin, en az %40"ını bulması ve bundan başka paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını karşılaması zorunlu kılınmıştır. Bu durumda satış bedelinin, tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paylaştırma giderlerini geçmesi gerektiği gözetilerek, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, ayrı ayrı 776,44 TL ve 132,16 TL gazete ilanı, 49,50 TL PTT masrafı ve 270,00 TL kıymet takdir gideri olmak üzere toplam 1.228,10 TL satış masrafı yapılmış olup, taşınmazın satışının, 2.ihale gününde tahmin edilen kıymetin %40"ının 1.014,40 TL fazlasına yapıldığı, bu durumda ihale bedelinin %40 artı satış masraflarını (1.228,10 TL"yi) karşılamadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece yasal bir zorunluluk olan bu husus re"sen gözetilerek ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 29/11/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.