Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3131 Esas 2019/9584 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Somut olayda, dava konusu alacağa bozma ilamı öncesinde dava ve ıslah tarihinden faiz yürütülmesine karar verilmiş, bu hususta bir temyiz itirazında bulunulmamış, bozma sebebi yapılmamış ve karar bu yönüyle kesinleşmiştir. Ancak Mahkemece bu husus gözetilmeksizin kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek ıslah ile arttırılan kısma faiz yürütülmemesine karar verilmiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının “2- Net 2.366,06-TL intibak farkından kaynaklı alacağın 100,00-TL’sinin dava tarihi olan 29.09.2014 tarihinden yasal faizi ile birlikte bakiyesinin ıslah tarihi olan 03.07.2015 tarihinden itibaren faizsiz olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” bendinin çıkarılarak yerine “2- Net 2.366,06-TL intibak farkından kaynaklı alacağın 100,00-TL’sinin dava tarihi olan 29.09.2014 tarihinden yasal faizi ile birlikte bakiyesinin ıslah tarihi olan 03.07.2015 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.