Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2017/5085 Esas 2018/1283 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile mala zarar verme eylemi nedenine dayalı haksız eylemden kaynaklı ecri misil, maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 27/04/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, mala zarar verme eylemi nedeniyle haksız fiilden kaynaklı ecrimisil ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, müvekkili ...’in müşterek malik olduğu taşınmaza diğer müvekkili ... tarafından 5.000 m² alanda buğday ektiğini, davalının ise buğday ekili tarlayı traktörle sürmek suretiyle zarar verdiğini, müvekkillerinin şikayeti üzerine davalının ceza mahkemesinde yapılan yargılama sonunda ceza aldığını belirterek maddi ve manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; yargılama devam ederken ölen davacı ..."in terekesine temsilci tayini için dava açmak ve dava açtığına dair tevzi formunu ibraz etmek üzere davacılar vekiline iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde müracaat ettiğine dair tevzi formunu mahkemeye ibraz etmediği takdirde taraf teşkili sağlanamadığından davanın reddine karar verileceğinin ihtar edildiği, davacılar vekilinin ... Sulh Hukuk Mahkemesinde ölen davacı ..."in terekesine temsilci tayini için dava açtığı, ancak davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacılar vekilinin süresi içerisinde ara karar gereğini yerine getirmediği, bu sebeple davaya ölen davacı ..."in bir kısım mirasçıları ile devam edilemeyeceği, davaya konu taşınmazda davacı ..."in de hissedar olmadığı ve dava hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.a-) Davacılardan ...’in yargılama devam ederken öldüğü, bu davacının dosyada bulunan aile nüfus kayıt tablosuna göre mirasçılarına duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılması gerekirken davetiye çıkarılmamış olması,b-) Davacılardan ...’in davada, davacı sıfatının bulunması ve ektiğini iddia ettiği buğday bedelini talep etmesi karşısında, bu talebi konusunda inceleme yapılmamış olması, ayrıca ölen davacı ...’in mirasçısı olması da dikkate alınarak dava konusu parseldeki mülkiyet hususunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın, yukarıda a-b bentlerinde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.