Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1541 Esas 2022/6039 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi



Taksirle bir kişinin ölümüne neden olma suçundan sanık Emrullah Durak'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/07/2021 tarihli ve 2020/361 esas, 2021/218 sayılı kararına karşı katılan vekilinin vekalet ücreti yönünden yaptığı itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/08/2021 tarihli ve 2021/641 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İtiraz merciince vekâlet ücreti yönünden yapılan itirazın kabulüyle anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına, gereği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ise de,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 271/2. maddesinde yer alan, "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki düzenleme ile söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu nazara alınarak, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılmadan, itiraz konusu hakkında bir karar vermesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş olup, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 10/12/2021gün ve 94660652-105-65-25844-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14/01/2022 gün ve 2021/155951 sayılı ihbarnamesi ile ihbar ve dava tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2021 tarihli ve 2020/361 esas, 2021/218 sayılı karar ile sanık hakkında TCK'nın 85/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karşı karşı vekalet ücretinin hükmedilmemesi sebebiyle 13.07.2021 tarihinde, duruşmalara katılan ancak hakkında katılma kararı verilmeyen müşteki vekili tarafından itiraz edildiği, itiraz merci olan ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli ve 2021/641 değişik sayılı kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını kaldırdığı anlaşılmış ise de; ... 7. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama esnasında 06/07/2021 tarihli duruşmada müştekiler ... ve ...'in sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri üzerine 5271 sayılı CMK'nın 243. maddesi uyarınca katılma hükümsüz kaldığından, katılanlar yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmeyerek, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 26.08.2021 tarihli, 2021/641 değişik ... sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.