Abaküs Yazılım
20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5551
Karar No: 2020/3466
Karar Tarihi: 29.06.2020

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/5551 Esas 2020/3466 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen 2017/75 esas ve 2017/174 karar sayılı mahkûmiyet hükmü ile ilgili olarak yapılan temyiz başvurusu sonucunda, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ancak bazı koşulların oluşmadığı için TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir. Kararın niteliğine göre dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine ve 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık hallerine ilişkin kanun maddelerinin incelenmesi gerektiği açıklanmıştır.
20. Ceza Dairesi         2018/5551 E.  ,  2020/3466 K.

    "İçtihat Metni"


    Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
    Hükümler : 1-Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2017 tarih, 2017/75 esas, 2017/174 karar sayılı mahkûmiyet hükmü
    2-Mahkumiyet ; İlk derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükmü ortadan kaldırılarak


    Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularınn süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    ..., ..., ..., ..., ve ... isimli şahısların farklı tarihlerde uyuşturucu madde ile yakalandıkları, beyanlarında suça konu uyuşturucu maddeleri sanıktan aldıklarını beyan etmeleri üzerine 17.03.2015 tarihinde ikametinde arama yapıldığı ve 3,5 gr sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirilmesinden sonra sanığın savcılık ifadesinde bir iki kez parasız ...’a uyuşturcu verdiğini beyan etmesi şeklindeki gerekçeye dayanılarak koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinin uygulanması,
    Kanuna aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanığın mahkûmiyetine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca takdiren dosyanın gereği için bozma kararının niteliğine göre Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 29.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi