Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1083 Esas 2019/2952 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hasımsız olarak görülen davada ... ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 12/04/2016 tarih ve 2015/1201-2016/248 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin talep eden vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Talep eden, Garanti bankası ...Şubesine ait 8030133 nolu 21.804,00 TL’lik çekin kaybolarak zayii olduğunu, bu nedenle söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı doğrultusunda, çek hakkında ödenmeme yönünde tedbir uygulanmış ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanlar yaptırılmış; dava dışı Halsa Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından mahkemeye sunulan 22.02.2016 tarihli dilekçe ve dava dışı Bankanın cevabi yazısı üzerine çekin zayi olmadığının anlaşılması üzerine talep edene istirdat davası açması için süre verilmiş, talep eden tarafından ... ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açılarak işbu dosya ile birleştirilmesi istenmiş mahkemece birleştirme talebinin reddine ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, talep eden vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, talep eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, talep eden vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.