Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1275
Karar No: 2020/3549
Karar Tarihi: 29.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1275 Esas 2020/3549 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar tapuda kayıtlı olmayan taşınmazları üzerinde malik ve zilyet olduklarını iddia ederek dava açılan taşınmazların kendilerine ait olmadığını belirtmişlerdir. Mahkeme bu iddiaları kabul etmemiş ve davacının lehine karar vermiştir. Ancak yapılan inceleme ve araştırmanın yeterli olmadığı tespit edilmiş ve karar bozulmuştur. Yapılacak olan incelemede çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait tutanak, tapu kaydı ve varsa dayanak kayıtlar getirtilerek dosya içerisine alınacak, ardından çekişmeli taşınmazlar yerel bilirkişiler tarafından gezilerek mevki ve hudutları kontrol edilecek, yerel bilirkişiler ve tanıklarla tespit edilen sonuca göre karar verilecektir.
Kanun maddeleri: TMK 640, HMK 434/1
16. Hukuk Dairesi         2017/1275 E.  ,  2020/3549 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; Duruşma için belli edilen 29.09.2020 gün ve saatte taraflardan gelen olmadığı görülerek evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 122 ada 12 parsel sayılı 3.904.33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz, satış ve zilyetlik nedeniyle, 123 ada 34 parsel sayılı 1112.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, harici satış ve zilyetlik nedeniyle ölü olduğu beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle ... adına; 122 ada 12 parsel sayılı 3427.26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici ifraz, satış ve zilyetlik nedeniyle ...adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve taşınmazların ... Mirasçıları adına tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında muris ..."ün diğer mirasçıları davaya muvafakat etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 122 ada 12, 13 ve 123 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, çekişmeli 122 ada 12, 13 ve 123 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamında belirtilen paylar oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., ...ve ... vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Hükmü temyiz yetkisi, temyizde hukuki yararı bulunmak koşulu ile davanın taraflarına aittir. Somut olayda, davalı ... ve ... ile birlikte 122 ada 12, 13 ve 123 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar hakkında verilen hükmü temyiz eden davalı ..., dava konusu edilen ve feragat nedeniyle hakkında ret kararı verilen 123 ada 12 parsel nedeniyle davada taraf olup, bu parsellerle ilgili olarak açıkça aleyhine bir hüküm de oluşturulmadığına göre, temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşılan davalı ... vekilinin temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
    2- Davacı ..., çekişmeli taşınmazların murisi ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, davalıların taşınmazlarda malik ve zilyet olmadıklarını ileri sürerek dava açmıştır. Tespit maliki ... mirasçılarından davalı ..., murisi ...’ün çekişmeli taşınmazları davacının kardeşi ...’den satın aldığını, 1983 yılından beri kendilerinin zilyet olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece özetle; davacı dayanağı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmazları kapsadığı, tutanakların edinme sebebinde davacının murisi ...’ün taşınmazları 1981, 1982 yıllarında haricen tespit maliklerine sattığının belirtildiği ancak ...’ün 1970 yılında öldüğü, bu nedenle tutanakların gerçeği yansıtmadığı, davalı ...’ın taşınmazların ...’den satın alındığını belirttiği, davalılar lehine zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece yapılan keşifte davacının dayandığı 17.06.1955 tarih 1151 ve 1152 sıra numaralı tapu kayıtlarının hudutları yerel bilirkişiden tek tek sorulmayıp, kayıtların çekişmeli taşınmazlara uyduğuna dair soyut beyanıyla yetinildiği gibi zilyetlik yönünden de yeterli şekilde beyanı alınmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
    Hal böyle olunca; Mahkemece doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu taşınmazlara ait tutanak, tapu kaydı ve varsa dayanak kayıtlar getirtilerek dosya içerisine alınmalı, ardından çekişmeli taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan, elverdiğince yaşlı yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisine, katılımıyla mahallinde keşif yapılarak, davacının dayandığı tapu kayıtları mevki ve hudutları tek tek okunarak yerel bilirkişiler yardımıyla zemine uygulanmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınır yerleri bulunduğu takdirde bu konuda taraflara tanık dinletme olanağı sağlanmalı; ayrıca yerel bilirkişi ve tanıkların, ... mirasçıları arasında taksim yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa çekişmeli taşınmazların ...’e düşüp düşmediği, ... tarafından davalı tarafa satılıp satılmadığı, ne zamandan beri, kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı hususunda somut ve maddi olaylara dayalı beyanları alınmalı; fen bilirkişisince tapu kayıtlarında tarif edilen sınır yerleri, denetime elverir şekilde düzenleyeceği haritada ayrı ayrı işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarının uyup uymadığı komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla da denetlenmeli, bundan sonra elde edilen deliller hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılmadan karar verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... ve ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi