Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/3366 Esas 2022/6010 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’in beraatlerine, sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
2006 doğumlu ...’ın karın ağrısı kusma şikayetleri nedeni ile 01.09.2011 tarihinde ... i Devlet Hastanesine başvurduğu, acil doktoru ... tarafından yapılan muayenesinde üst solunum enfeksiyonu tanısı ile reçete düzenlendiği, şikayetlerinin devam etmesi halinde tekrar hastaneye gelmesinin söylendiği, ...’ın, 03.09.2011 tarihinde karın ağrısı şikayeti ile anılan hastaneye tekrar başvurduğu ve sanık doktorlar ... ve ... tarafından yapılan muayene ve tedavi sonrası evine gönderildiği, 04.09.2011 tarihinde genel durumunda kötüleşme ile anılan hastaneye tekrar getirilen hastanın akut batın tanısı ile ameliyat edildiği ve 04.09.2011 tarihinde perfore apendisit ve peritonit sonucu öldüğü olayda,
Sanık ...’ın aşamalarda verdiği beyanlarında, sanık doktor İsmail ile birlikte acilde nöbetçi olduklarını, hastayı ilk kendisinin muayene ettiğini, daha sonra kan tahlillerini yaptırdıklarını, sanık doktor İsmail’in, sanık doktor ...’ı telefonla arayarak hastanın durumu hakkında bilgilendirme yaptığını, sanık doktor ...’ın hastaya ağrı kesici serum verilmesini tavsiye ettiğini, hastanın rahatlaması durumunda evine gönderilmesi önerisinde bulunduğunu, hastanın serum sonrası rahatlaması üzerine evine gönderdiklerini beyan ettiği, sanık doktor ...’in aşamalarda verdiği beyanlarında, hastayı, hastane kayıtlarında sanık doktor ...’ın muayene ettiğinin görüldüğünü, kendisinin de muayene ettiğini, beraber iştişare ettiklerini, film ve tahlil yaptırdıklarını, bulguları sanık doktor ...’a telefonla kendisinin ilettiğini, sanık doktor ...’ın serum yapılması önerisinde bulunduğunu beyan ettiği ve sanık ...’nın aşamalarda verdiği beyanlarında, sanık ... ve İsmail’in kendisini hasta hakkında bilgilendirmediklerini, 04.09.2011 günü doktor ...’ın kendisine hasta hakkında bilgilendirme yaptığını ve bu bilgilendirme üzerine hastayı ameliyata aldığını beyan ettiği, doktor ...’ın aşamalarda verdiği beyanlarında, kendisinin acilde nöbetçi olduğu sırada, acile başvuran hastaya tetkiklerini yaptırdığını, icapçı çocuk doktoru sanık doktor ...‘a bildirimde bulunduğunu, sanık doktor ...’ın acil olarak hastaya yatış verdiğini ve hastanın ameliyat edildiğini beyan ettiği, 12.12.2012- 14.01.2015- 22.04.2015- 29.04.2015 tarihli Adli Tıp 1. İhtisas Kurulu raporlarında, dosyada mevcut grafilerin incelenmesinde barsak segmentlerinde seviyelenmelerin görüldüğü, kusma ve karın ağrısı bulgularının olduğu da dikkate alındığında bu bulgularla akut batın tablosunun mevcut olduğu acil yatış ve ameliyat yapılması gerektiği, acil doktorları sanık ... ve ... tarafından çocuk cerrrahi uzmanı sanık doktor ...‘ın arandığının kabulü halinde, hastaneye gelerek hastayı muayene edip hastanede değerlendirmesi gerektiği, bunu yapmaması halinde kusurlu olacağı hastayı acilde muayene eden sanık doktor ... ve İsmail’in nöbetçi çocuk cerrahına haber vermediklerinin kabulü halinde böyle bulguları olan bir hastanın ilgili branştan konsültasyon istenmesi, ileri tetkik yapılmasının gerektiğinden bunların yapılmamış olması nedeniyle ilgili hekimlerin kusurlu olacağı ile hastaya zamanında uygun tanı konularak, uygun cerrahi tedavi ile kurtulmasının mümkün olduğunun belirtildiği anlaşılmakla,
03.09.2011 -05.09.2011 tarihlerine ilişkin ‘’ GSM Görüşme Sorgu Sonuçları ‘’ nda sanık doktor ...‘ın, sanık doktor ... adına kayıtlı cep telefonundan 04.09.2011 tarihinde 00.38 - 01.13- 02.01 saatlerinde aradığının kayıtlı olduğu görülmüş ise de ‘’ Taburculuk Özet Formu’’nun incelenmesinden ve katılan beyanlarından, hastane evraklarından hastayı muayene eden, tetkik ve tahllilerini yaptıran sanık doktor ... tarafından 03.09.2011 tarih saat 22.34 sıralarında hastanın çıkışının yapıldığı ve sanık doktor ...’ın soruşturmaya izin aşamasında muhakkike verdiği beyanında, 04.09.2011 tarih saat 00.38 – 01.13 - 02.01 ‘de sanık doktor ... ile yaptığı görüşmelerin hasta ... hakkında olmadığını beyan etmesi ile ... Bakanlığının 04/03/2016 tarihli yazısı ile acil servis birimi için birden fazla çok hekimin görevlendirilmesi halinde sorumluluğun hastanın ilk kabul muayenesini yaparak taburculuğuna karar veren ve epkrizde ismi yazan müdavi hekimde olması gerektiğinin, aksinin kabulünün acil servisin geneli için başvuran her hastanın nöbetçi olan her hekim tarafından ayrı ayrı muayene edilmesi ve değerlendirilmesi gerektiğini doğuracağının bildirilmesi karşısında,
1-Sanıklar ... ve ...’in beraatlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ...’ın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, kusura, meslekten belirli bir süre yasaklama kararının kanun aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 28.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.