MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı da...ın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkili ..."in 22/03/2011 tarihinde geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda doktor raporları ile sabit olduğu üzere, sürekli sakatlığa maruz kaldığını, davalı idarenin iş bu kazada 3/8 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle müvekkil ... için 30.000,00 TL manevi tazminat, müvekkilinin eşi diğer müvekkili Selbinaz için 20.000,00 TL manevi tazminat, müvekkili ... için 60.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 22/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek banka işlemlerine uygulanan en yüksek a...s faizi masraf ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, da...ın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; da...ın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan hizmet kusuru nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın tetkikinde, davacı tarafından öncelikle adli yargı yeri olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde dava açılmış, bu mahkemenin 02.10.2012 tarih, 2011/704 esas, 2012/718 sayılı kararı ile görevli mahkemenin idari yargı yeri mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, davacı adli yargı yerinin bu görevsizlik kararı üzerine, ... 1. İdare Mahkemesi’nde aynı yöndeki davasını açmış, mahkemece 2918 sayılı TKT"nın 110. maddesinde yapılan değişikliğe göre, bu kanundan doğan sorumluluk davalarının adli yargıda görüleceğinden bahisle verdiği görev yönünden reddine karar verilmiş, sözkonusu karar Danıştay 15.Dairesinin 09/09/2014 tarihli 2014/3472 esas- 2014/5967 karar sayılı ilamı ile da...ın görüm ve çözümü idare mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, ... 1. İdare Mahkemesinin 12/11/2015 tarihli kararında, ısrar ederek görev yönünden reddine karar verilmiş, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/06/2016 tarihli 2016/2352 esas, 2016/2494 sayılı kararı ile davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, bu kararın kesin olduğuna ilişkin oyçokluğu ile karar verilmiştir.
Yukarıda açıklandığı gibi ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı ile ... 1.İdare Mahkemesi’nin vermiş oldukları görev yönünden redde ilişkin kararlar nedeniyle hukuk mahkemesi ile idari mahkemesi arasında olumsuz görev (yargı yolu) uyuşmazlığı doğmuştur.
Bu uyuşmazlığın doğması için her iki da...ında tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olması gerekmekte olup artık, bu durumda uyuşmazlığın Uyuşmazlık Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerekmektedir (UMK m. 14-16). Yine her iki mahkeme tarafından verilmiş ayrı ayrı görevsizlik kararlarının kesinleşmiş olması da ön koşuldur.
Olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi istemi UMK 14/II. maddesi gereğince ancak da...ın taraflarınca ileri sürülebilir. Bunun üzerine son görevsizlik kararını vermiş olan mahkemenin dava dosyasını Uyuşmazlık Mahkemesine göndermesi ve görevli mahkemenin belirlenmesini istemesi gerekmektedir. (UMK m. 15)
Uyuşmazlık Mahkemesi hukuk bölümünün 29.09.1997 tarih 26/39 sayılı kararıyla, Hukuk Mahkemesi ile İdari Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığının doğması, buna rağmen davacının hukuk mahkemesinde yeniden dava açması halinde, mahkemece görev uyuşmazlığının giderilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmuş olması halinin de 2247 sayılı Yasanın 19. maddesine göre elindeki işin incelenmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvuruda bulunduğunun kabul edilmesi ve bu suretle kamu düzeninden olan görev uyuşmazlığının giderilmesi, dava ekonomisine ve Uyuşmazlık Mahkemesinin kuruluş amacına uygun düşeceği ilkesini kabul ettiği ve incelediği görülmektedir.
Bu durumda somut olayda, kendisine ikinci dava açılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin, daha önce verilen ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin kararı ile ... 1.İdare Mahkemesi"nin görevsizlik kararlarının olumsuz yargı yolu uyuşmazlığının ön koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından gerekli araştırmayı yapması, mahkeme kararlarının da kesinleşmiş olmasıyla birlikte elinde derdest bulunan dava dosyasındaki yargılamayı durdurmak suretiyle (UMK m. 19/I), da...ın taraflarına yargı yolu uyuşmazlığının çözümlenmesi açısından Uyuşmazlık Mahkemesine gitmelerinin sağlanmasından sonra, bu mahkemece verilecek kararın beklenerek, sonucuna göre karar vermesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.