Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/16574 Esas 2014/9862 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili,sayılı takip dosyasından, 21.05.2009 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulünü istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlu arasında organik bağ olduğunu ve mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden bahisle haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından borçlu ve davacı 3.kişi arasında organik bağ olduğu, borçlu firma adresinin davacı tarafından işyeri adresi olarak kullanıldığı, davacıya ait kartvizitte borçlu şirket ortağı ait telefon ve faks numarasının kullanıldığı, haczedilen malların borçluya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş hüküm davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.