Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/1045 Esas 2015/328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Olay tarihinde İstanbul terminalinde elektronik eşyalar satan mağazaları gezmekte olan şikayetçinin yanına gelen sanığın, elinde bulunan ... marka cep telefonunu acil olarak satmak istediğini söylemesi üzerine, şikayetçinin kendisine ait olan ...marka cep telefonu ile 10 TL de para vererek sanığın cep telefonunu satın aldığı; ancak şikayetçinin sonrasında yaptığı araştırmada, sanığın kendisine sattığı cep telefonunun maket olduğunu anladığı, bu şekilde sanığın, şikayetçiye maket telefonu satarak haksız menfaat temin ettiğinin iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın tüm aşamalarda verdiği ifadelerinde; söz konusu olayla alakasının bulunmadığını, şikayetçiye söz konusu telefonu vermediğini savunması ve soruşturma aşamasında tanzim edilen 10.12.2005 tarihli tutanak içeriğine göre de; sanığın suçlular albümünden teşhis edildiğinin belirtildiği; ancak teşhis edilen fotoğrafın teşhise elverişli olup olmadığı hususunun denetime olanak verecek şekilde anlaşılmaması karşısında; gerçeğin hiç bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulması amacıyla, GSM operatörü tarafından gönderilen arama
dökümleri içeriğinden şikayetçiye ait olan söz konusu cep telefonu suç tarihinden sonra ilk kullanan kişi olarak tespit edilen ve hakkında tefrik kararı verilerek soruşturmasına ayrı devam edilen ...isimli kişinin adresinin tespit edilerek ifadesine başvurulup, söz konusu cep telefonunu kimden ne şekilde temin ettiği, sanığı tanıyıp tanımadığı hususlarının açıklığa kavuşturulması; ve ayrıca sanığın teşhise elverişli yeteri kadar fotoğrafının temin edilerek şikayetçiye gösterilmesi suretiyle teşhis işleminin yapılmasından sonra toplanan delilere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunma haklarından yoksunluğun ” sadece sanığın kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindeki kişiler yönünden ise söz konusu hak yoksunluklarının hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gerektiği gözetilmeden kanundaki düzenlemeye aykırı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.