Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3667 Esas 2018/911 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3667
Karar No: 2018/911
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/3667 Esas 2018/911 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığa yağma ve hakaret suçlarından mahkumiyet hükmü verdi. Sanık, müdafaa savunmasının CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurdu. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, yapılan incelemenin sonucunda verilen \"esastan red\" kararını sanık tarafından açılan temyiz davası üzerine incelendi ve temyiz itirazları yerinde görülmedi. Ancak sanığa ait adli sicil kaydında, işlediği başka suçlar nedeniyle mahkemelerce kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi ile uygulama yapıldığı ve sanığın akıl sağlığı durumu hakkında rapor alınması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, önceki tarihli raporların temin edilmesinden sonra, Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak hukuki durumun belirlenmesi gerektiği kararı verildi. Bu karar doğrultusunda, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2017/213 Esas ve 2017/541 Karar sayılı esastan red hükmü bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle: CMK'nın 272, 288 ve 289; TCK'nın 32. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2017/3667 E. , 2018/911 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/444 Esas 2016/546 Karar sayılı ilamı ile yağma ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanık ... savunmanının CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince duruşmalı olarak yapılan inceleme sonucu verilen 13.03.2017 gün, 2017/213 Esas 2017/541 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık savunmanı tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığa ait adli sicil kaydında, işlediği başkaca suçlar nedeniyle mahkemelerce kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi ile uygulama yapıldığı ve dosya içerisinde mevcut sanık ..."ın, Adana Dr.Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi"nin 23/06/2010 tarih ve 9595 sayılı sağlık kurulu raporu ile "tedavi ile işlevselliği düzelmeyen kronik şizofreni" tanısı aldığı ve % 80 iş gücü kaybı olduğunun belirtildiğinin anlaşılması karşısında; sanığa ait varsa önceki tarihli raporların temin edilmesinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın akıl hastalığını düzenleyen 32. maddesinde öngörülen kriterlere göre, ""Sanığın suç tarihinde işlediği eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinde tamamen ya da önemli derecede azalma olup olmadığı" hususunda yöntemince Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Gazintep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 2017/213 Esas ve 2017/541 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.