Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı kadın lehine hükmedilen yoksulluk nafakası ve müşterek çocuk için hükmedilen iştirak nafakalarının, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası, boşanma hükmünün kesinleşmesinden sonra kadın için yoksulluk, müşterek çocuk için iştirak nafakası olarak devam edeceğinin tabi bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk 1999 doğumlu Yağmur ile davalı baba .arasında düzenlenen kişisel ilişki babalık duygularını tatmine yeterli olmadığı gibi infazda tereddüt yaratacak şekilde yarı yıl tatilindeki kişisel ilişkinin hangi tarih ve saatte başlayıp ne zaman biteceğinin gösterilmemesi de doğru olmamıştır.
Mahkemece, müşterek çocuk ile baba arasında her ayın belirli haftalarında da kişisel ilişki düzenlenmesi, kişisel ilişkinin başlama ve bitiş tarih ve saatlerinin ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte belirtilen nedenle kişisel ilişki yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz yönlerinin yukarıda 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.02.2008 Salı