MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2016 tarih ve 2016/279 E.-2016/791 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 29/09/2017 tarih ve 2017/852-2017/952 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurarak Aydın Termal Turizm İnşaat Nakliyat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.de bulunan davacıların hisselerinin ... Noterliğinin 27.02.2014 tarih ve ...yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile; yine ... Termal Turizm Kaplıca Sağlık Hizmetleri İnşaat Temizlik Akaryakıt Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.de bulunan müvekkillerinin hisselerinin ... Noterliğinin 27.02.2014 tarihli 000588 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ..."ya devredildiğini, devir alanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/443 E., 2015/620 K sayılı dosyasında hisse devrinin tespiti ve tescil istemi ile açtığı davada mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, kararın kesinleşmediğini, buna rağmen davalı Müdürlükçe 23.02.2016 tarihinde Mahkemenin kesinleşmeyen kararına dayalı olarak devri tescil ettiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz edilmiş ise de, itirazın reddedildiğini, tescilin dayanağı olan kararda tescil hükmü bulunmayıp, yalnız hisse devrinin tespitine karar verilmiş olması nedeniyle davalı Müdürlüğün 23.02.2016 tarihli davacıların Aydın Termal Turizm İnş. Nakliyat Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ... Termal Turizm Kaplıca Sağlık Hiz. İnş. Temizlik Akaryakıt Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti"ndeki hisselerinin davalı ..."ya devredildiğine ilişkin tescil işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili; tespit hükmünün içinde tescili de barındırdığını, bu nedenle davacıların kararda tescil hükmü bulunmamaktadır şeklindeki iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı gereğinin ifası için davalı Müdürlüğe başvurulduğunu ve Müdürlük tarafından Gümrük ve Ticaret Bakanlığından görüş sorulup akabinde tescil işlemlerinin yapıldığını, tescil işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı Müdürlük davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/443 E., 2015/620 K. sayılı kararı ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre mahkemece kurulan tespit hükmünün tescili de içinde barındırdığı, anılan kararın infazı için kesinleşmesine gerek olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/443 E. 2015/620 K. sayılı kararının limited şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespitine ilişkin olduğu ve infazı için kesinleşmesinin gerekmediği, kaldı ki, Uyap sistemi üzerinden yapılan araştırmada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/443 E. 2015/620 K. sayılı kararının Dairemizin 2015/15302 E. 2017/2361 K. sayılı ilamı ile onandığı; kararda ayrıca tescile ilişkin hüküm bulunmasa dahi mahkemece tespit hükmünün infazı suretiyle tescil işleminin yerine getirilebileceği gerekçede belirtilmek suretiyle hüküm kurulduğu, tespit hükmünün, tescili içinde barındırdığı, tersinin kabulü halinde tespit hükmünün hukuken sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK"nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK"nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/04/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.