MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının sevk ve idaresindeki aracın yaya olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin çarpma nedeni ile yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin kusuru bulunmadığını, soruşturma ifadesinden de anlaşılacağı üzere kazanın davacının kendi dalgınlığı nedeni ile gerçekleştiğini, kaza yerine ambulansı müvekkilinin çağırdığını, ayrıca hastane masraflarını karşıladığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile toplam 9.619,68 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.