Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/15013 Esas 2010/27810 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK"nun 170–son maddesinde itirazın kabulü halinde senedi takibe koymada kötüniyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklının, takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın % 10"u oranında para cezasına mahkum edileceği hükme bağlanmıştır. Yasada öngörülen cezanın “asıl alacak” oranı üzerinden hesaplanması gerekmektedir.
Mahkemece asıl alacak üzerinden tazminat ve para cezasına hükmedilmesi gerekirken, alacaklı aleyhine olacak şekilde “takip konusu toplam alacak” üzerinden tazminat ve para cezasına karar verilmesi doğru olmayıp hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kısmen kabulü ile Tokat İcra Hukuk Mahkemesinin 14.4.2010 tarih ve 2009-240 E. 2009-135 K.sayılı ilamın hüküm bölümünün 3.cü ve 4.cü cümlesindeki “takip konusu alacak-alacak” deyimlerinin karar metninden çıkartılarak yerine “takip konusu asıl alacağın” sözcüklerinin eklenmesine hükmün bu şekilde düzeltilerek İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.