MAHKEMESİ : Yüksekova Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2012
NUMARASI : 2011/239-2012/485

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği N. D."in trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek davacı eş ve çocuklar için 8.000,00 TL maddi tazminat talep etmiş,05.09.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 18.562,20 TL artırdıklarını belirtmişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kabulü ile davacı Sibel için 676,27 TL, davacı Harun için 809,55 TL, davacı Sakine için 5.075,97 TL, davacı Barış için 7.308,99 TL, davacı Zerda için 12.691,42 TL olmak üzere toplam 26.562,20 TL destek tazminatına karar verilmiş, hüküm; davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan 18.07.2012 tarihli ek aktüer bilirkişi raporunda 18.02.2011 tarihinde davalı tarafından davacıya ödenen miktar, birinci hesap şeklinde, güncelleme yapılarak işlemiş faiz mahsup edilip gerçek zarardan düşülmüş, ikinci hesap şeklinde ise güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan ödenen miktar mahsup edilmiştir.
Davalı G.. H.. tarafından yapılan ödemeyi tazminat hesabı yapılmadan önce alan davacı bilirkişinin hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldığı paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmiştir. Oysa, olay nedeniyle davalının sorumlu olduğu tazminat, bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre yapılmalıdır.
Zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacıya yapılan ödemenin, ödeme günü ile dava konusu tazminatın hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan bu yön gözetilip dava tarihinden önce yapılan ödemenin işlemiş faizi ile birlikte mahsup edilerek bulunacak miktar itibariyle davanın kabulüne karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının, reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.