Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14467 Esas 2019/185 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14467
Karar No: 2019/185
Karar Tarihi: 09.01.2019

Dolandırıcılık - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14467 Esas 2019/185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına karar verdi. Yapılan inceleme sonucunda, temyiz kapsamındaki dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamı dışında olduğu belirlendi. Ancak, hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi yasa dışı bulundu. Kararda, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hüküm bozuldu ve düzeltilerek onandı. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ve TCK'nin 51/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/14467 E. , 2019/185 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

"Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suç ile birlikte işlenmesi halinde uzlaşma hükümleri uygulanmaz." şeklindeki 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesindeki düzenleme karşısında; sanığın dolandırıcılık suçu ile birlikte resmi belgede sahtecilik suçunu da işlemesi nedeniyle, temyiz kapsamında bulunan dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamı dışında olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde olaşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel ceza belirlenirken hapis cezası asgari hadden uygulandığı halde, hapis cezasının yanında hükmolunan adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve TCK"nin 51/1. maddesi uyarınca sadece hapis cezasının ertelenmesinin mümkün olduğu, adli para cezasının ertelenmesine karar verilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezası ile birlikte hükmolunan adli para cezasının da ertelenmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasa"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hüküm fıkrasından sırasıyla “120 gün”, “100 gün” ve “2.000 TL” olan adli para cezasına ilişkin ibarelerin çıkartılarak yerlerine "... 5 gün”, “...4 gün” ve 80.-TL.” yazılmasına, hüküm fıkrasındaki “... ERTELENMESİNE,” ibaresinin önüne de “...hükmolunan 10 ay hapis cezasının...” ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.