MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, eşi ile birlikte yaklaşık bir yıl önce site yöneticisinin ev sahibi olduğu daireyi kiraladıklarını, bu daireyi site olması ve güvenlik açısından emniyetli olduğunu düşündüğü için kiraladığını, ayrıca davalı ... İnşaatın ... com. adresindeki ... sitesinin standart özelliklerinin 23. maddesinde yirmidört saat kamera ile izlendiğinin vurgulandığını, oturduğu daireye 22.08.2013 günü saat: 18:30"da evde olmadığı saatte hırsız girdiğini, olaydan sonra kameranın yaklaşık altı aydır hiç çalışmadığını, giriş kapısının kendiliğinden kapanmadığını öğrendiğini, güvenlik önlemlerinin alınmaması nedeniyle hırsızlığı gerçekleştiren zanlı veya zanlıların yakalanamadığını, çalınan ziynet eşyalarının yaklaşık 10.000,00 TL değerinde olduğunu, olay nedeniyle büyük üzüntü yaşadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000,00 TL maddi tazminata, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 20.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalılar,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davalıların kusurlu eylemi nedeni ile oluşan maddi ve manevi zararın tazminine yöneliktir. Mahkemece, emniyet amiri, fen bilirkişisi ve inşaat mühendisinden ayrı ayrı bilirkişi raporu alınarak, davalıların gerçekleştirilen haksız fiil ile ilgili bir sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ayrı ayrı alınan bilirkişi raporları tarafların iddia ve savunmalarını karşılamamaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece alınacak güvenlik önlemleri, çalınan altınların değeri ve davalılara atfı kusur bulunup bulunmadığının tespiti ile kusur varsa kusur oranının belirlenmesi açısından konusunda uzman bir heyetten taraf, mahkeme ve yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak sonucuna uygun hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.