9. Hukuk Dairesi 2011/4418 E. , 2013/10505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı ile ... Tem.İlaç Bil. Med.Pet.Kuy.Rek.Org.San ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik sebebiyle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı üniversite vekili, davanın müvekkili kurum açısından husumet yönünden reddini, bu talepleri kabul görmez ise esas yönünden reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı Üniversite ile davalılardan ... Nak İnş Tem İlç Hiz Tic Ltd Şti temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Nak İnş Tem İlç Hiz Tic Ltd Şti."nin tüm, davalı Üniversite"nin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Hükümde, 14,00 TL harcın yargılama giderlerine katılması neticesinde bulunan toplam yargılama giderinin “davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” denilmek suretiyle harçtan muaf olduğu halde davalı Üniversitenin de harçtan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı HMK"nin geçici 3/1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yargılama giderleriyle ilgili paragrafında yer alan, “Davacının yapmış olduğu 14,00 TL harç, 4 davetiye gideri 16,00 TL, 5 müzekkere gideri 20,00 TL, bilirkişi ücreti 140,00 TL, dosya gidiş dönüş, havale bilirkişi celbi 25,00 TL, 3 davetiye gideri 15,00 TL olmak üzere toplam 230,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin hükümden çıkartılarak, yerine,
“Davacının yapmış olduğu 4 davetiye gideri 16,00 TL, 5 müzekkere gideri 20,00 TL, bilirkişi ücreti 140,00 TL, dosya gidiş dönüş, havale bilirkişi celbi 25,00 TL, 3 davetiye gideri 15,00 TL olmak üzere toplam 216,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 14,00 TL başvuru harcına ilişkin yargılama giderinin ise davalılar ... Turizm İnş. Tem. Bilg. Sis. Otomos. Med. Gıda Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Tem İlaç Bil. Med.Pet. Kuy. Rek. Org. San ve Tic. Ltd.Şti."den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan ... Tem İlaç Bil. Med.Pet. Kuy. Rek. Org. San ve Tic. Ltd.Şti."ne yükletilmesine, 28.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
