MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, imar uygulaması nedeniyle davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, imar uygulaması iptal edildiğinden bahisle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak sunduğu, davalı idarenin 22/12/2015 tarih 8606/27871 sayılı yazısından ... 3. İdare Mahkemesinin 03/07/2007 tarihli 2005/1496 Esas 2007/1878 sayılı kararının ve iptal edilen 15/10/1992 tarihli imar uygulamasının dava konusu yeri kapsamadığı bildirildiği dikkate alındığında, inandırıcı gerekçelere dayandırılmadan dava konusu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının İdare Mahkemesi tarafından iptal edildiği, bu nedenle ipoteğin dayanağı kalmadığından bahisle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.