Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8268 Esas 2018/506 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli .... mahallesi 441 ada 11 parsel sayılı 123025,09 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğiyle Hazine adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı vekili 24/05/2013 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazda kadastro tespit tarihinden önce müvekkili yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından tüm yönlerden, davalılardan Orman Yönetimi tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki hukukî sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, çekişmeli 441 ada 11 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle kazanmaya elverişli yerlerden olmadığı gibi taşınmaz üzerinde kazanmaya elverişli zilyetliğin de bulunmadığı belirlendiğine, keza hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kendisini vekille temsil ettiren davalılardan Orman Yönetimi yararına kararda yazılı şekilde dava değeri üzerinden hesaplanan vekalet ücretine hükmedilmesinde de bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 24/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.