MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... Eraslan’ın SEGBİS aracılığıyla katıldığı karar duruşmasında verilen hükmü yasal süresinde temyiz etmemiş ise de; 5271 sayılı CMK"nun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde de bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın 04.02.2020 havale tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
Hükmün sadece sanıklar tarafından temyiz edildiği, Yargıtay bozma ilamı sanıkların lehine olmakla sanıkların sarfına sebebiyet vermediği bozma sonrası yargılama giderlerinin alınamayacağının gözetilmemesi ve 5271 sayılı CMK"nın 326/2 maddesi gereğince sanıkların bozma öncesi sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Sanıkların birlikte sebebiyet verdikleri bozma öncesi yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmalarına, her bir sanığın payına düşen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20,00 TL"den az olması halinde Devlet Hazinesi üzerinde bırakılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.11.2020 günü oy birliğiyle karar verildi.