Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6296 Esas 2019/12883 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/6296
Karar No: 2019/12883

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6296 Esas 2019/12883 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2019/6296 E., 2019/12883 K. numaralı karar, bir karşılıklı boşanma davasında davacı-karşı davalı erkeğin karşı davasının kabul edildiği, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edildiği bir davada verilen hükümdür. Temyiz başvurusu incelenerek, erkeğin sair temyiz itirazlarının yersiz olduğu, ancak nafaka miktarının fazla olduğu bu nedenle uygun bir miktar belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de vurgulanarak daha uygun bir nafaka miktarına hükmedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi (hakkaniyet ilkesi)

2. Hukuk Dairesi 2019/6296 E. , 2019/12883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından karşı davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-karşı davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 26.12.2019 (Prş.)