Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/17379 Esas 2017/8703 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... Köyü ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
a) Davanın niteliği gereği maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Kamulaştırma Kanununun 4650 sayılı Kanunla değişik 29. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Dava konusu ... parselin ifrazı sonrası kamulaştırmaya konu bölümün ... parsel numarasını aldığı anlaşıldığından bu parseldeki davalılar payı yönünden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
d) Davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle ...nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.