Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6249 Esas 2019/181 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6249
Karar No: 2019/181
Karar Tarihi: 09.01.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6249 Esas 2019/181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçuyla mahkumiyetine karar verdi. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun daha önce verdiği kararlarda, borçlu yerine imza atılmasına önceden rıza verildiği durumlarda suç kastından bahsedilemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın müşteki ile akraba olduğunu ve müştekinin çeklerini kullanırken müştekinin bilgisi ve rızası dahilinde hareket ettiğini savunması sonucu, daha önce verilen mahkumiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir. Ancak mahkeme, eksik inceleme sonucu kullanılan çeklerin kim tarafından ödendiği gibi önemli detayları açıklığa kavuşturmadan bir hüküm vermiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca bozulmuş ve yeniden incelenmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/6249 E. , 2019/181 K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 tarih ve 80/98, 19.04.2005 tarih ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın, müşteki ile akraba olduğunu, müştekinin bilgi ve rızası dahilinde müştekinin çeklerini kullandığını, bu şekilde pek çok çekin ödendiğini savunması, 17.10.2012 tarihli mahkumiyet hükmünün Yargıtay 21. Ceza Dairesinin 04.04.2016 tarih, 2015/7279 Esas, 2016/3079 Karar sayılı ilamı ile sanığın benzer şekilde müştekinin çeklerini keşide edip kullandığına ilişkin savunmasının doğru olup olmadığının tespiti amacıyla bozulması karşısında; bozmaya uyulduğu halde bozma sonrası celbedilen çeklerin sanık tarafından kullanılan çekler olup olmadığı, kim tarafından ödendiği hususları açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

ÖK.