Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekilleri Avukat ... ve Avukat ... ile davalı ... Adına Konsorsiyum Lideri ... Ltd. vekili Avukat ... diğer davalı ... Taşıma A.Ş. vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı taşeron ... İnş. ve Tesisat A.Ş."ye diğer davalı yüklenici ... Taşıma A.Ş tarafından sözleşmenin 19/2. maddesine göre ödeme yapıldığının kanıtlanamamış olmasına, davacının dava dilekçesinde sözleşme dışı imalâtla ilgili talep ve davası olmayıp, 04.02.2013 tarihli ıslah dilekçesinde taleplerinin dayanağının sözleşmenin 19/2. maddesine dayandırdığının açıkça beyan etmiş olmasına, ıslah dilekçesinin 5. sayfa 6. maddesindeki ifadelerin sözleşme değişikliği nedeniyle ilave iş bedeli talebi niteliğinde olduğu düşünülse dahi dava dilekçesinde sözleşme dışı iş ile ilgili bir talep olmayıp dava dilekçesinde bulunmayan bir alacak kaleminin ıslah yolu ile dahi olsa davaya katılmasının mümkün olmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı ... Taşıma A.Ş. ile diğer davalı ... Adına Konsorsiyum Lideri ... Ltd. Şti."ne verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,20 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.