Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5941 Esas 2020/3542 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5941
Karar No: 2020/3542
Karar Tarihi: 28.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5941 Esas 2020/3542 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu kaydında ham toprak vasfıyla kayıtlı olan bir taşınmazın bir bölümü hakkında, davacılar irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle açılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava kabul edilmiş ve davalı adına kayıtlı tapu kaydının bir bölümü davacılar adına tescil edilmiştir. Ancak tüm tapu kaydının iptaline karar verilmesi isabetsiz olduğu gerekçesiyle karar düzeltilmiş ve sadece davacılar adına tescil edilmesine karar verilen bölümden bahsedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 724, Tapu Kanunu madde 18.

16. Hukuk Dairesi 2017/5941 E. , 2020/3542 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 236 ada 21 parsel sayılı 5.834,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu belirtilerek; ham toprak vasfıyla davalı ... adına tespit ve 01.03.2005 tarihinde tescil edildikten sonra, Tapu kaydına 04.07.2007 tarihinde ... Vakfı şerhi verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 236 ada 21 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.583,19 metrekare yüzölçümlü bölümünün davacı ... ve arkadaşları adına tesciline, tapu kaydı üzerindeki vakıf şerhinin korunmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Mahkemece, çekişmeli 236 ada 21 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün davacılar adına tesciline hükmedildiği halde, taşınmazın tapusunun tümünün iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1.maddesinin hükümden çıkartılarak yerine "Davanın kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahalle İbikaya mevkii 236 ada 21 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ..."ın 05.09.2013 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfi ve kırmızı renkle gösterdiği 1.583,19 metrekarelik bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... T.C.Kimlik Numaralı ..., ... T.C. Kimlik Numaralı ..., ... T.C. Kimlik numaralı ... (...) ... T.C.Kimlik Numaralı ..., ... TC.Kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.