Danıştay 10. Daire 2020/1646 Esas 2021/2451 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1646
Karar No : 2021/2451


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri Ticaret A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği / …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı Şirkete ait özel hastanenin geçici tescili yapılan 3. seviye 5 yataklı KVC Yoğun Bakım Servisinin Tebliğ hükümlerine uygun hale getirilinceye kadar tescilinin iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 13/04/2017 tarihinde yapılan ara kararı ile fiziki ve diğer eksikliklerin tamamlanıp tamamlanmadığının, uzman doktor görevlendirmelerinin yapılıp yapılmadığının hem davacıdan hem de davalı idareden sorulduğu, davalı idare tarafından cevap verilmediği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden; eksikliklerin tespit edilmesinden sonra kadro başvurularının yapıldığı ve fiziki eksikliklerin giderildiğine ilişkin 10/10/2016 tarihli yazı ile idareye bildirimde bulunulduğu, 29/11/2016 tarihinde göğüs hastalıkları uzmanı, 06/03/2017 tarihinde mikrobiyoloji uzmanı, 18/04/2017 tarihinde de nöroloji uzmanının çalışmaya başladığı, bu durumda, tespit konusu eksikliklerin idarece verilen süre içerisinde giderildiği, bu süre içerisinde giderilemeyecek olan eksikliklere ilişkin ise davacı tarafından gereken başvuruların yapıldığının anlaşıldığı, tescilin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Danıştay Onuncu Dairesinin 15/05/2019 tarih ve E:2019/5402, K:2019/3969 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen kararla; yataklı sağlık tesislerinde sunulmakta olan yoğun bakım hizmetlerinin çağın gereklerine, günümüz ihtiyaç ve beklentilerine uygun olarak geliştirilmesi maksadıyla, yoğun bakım servislerinin personel ve hizmet kıstaslarını, fiziki şartlarını, her türlü malzeme ve tıbbi teknolojik imkânları bakımından asgari standartlarını belirlemek, bünyesinde faaliyet gösterdiği yataklı sağlık tesisinin statüsü, hizmetin yoğunluğu ve hizmet verdiği bölgenin şartlarına göre yeniden seviyelendirilmelerini sağlamak ve bu birimlerde verilecek hizmetlere ilişkin uygulama usul ve esaslarını belirlemek amacıyla çıkarılan Yataklı Sağlık Tesislerinde Yoğun Bakım Hizmetlerinin Uygulama Usul ve Esasları Hakkında Tebliğde yer alan personel standartlarına uygun olan yoğun bakım servislerinin tescilinin yapılabileceğinin açık olduğu, anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak idare tarafından verilen süre içerisinde uzman tabip eksikliklerini tamamlamayan ve dava konusu işlem tarihinde de söz konusu eksiklikleri devam eden servisin geçici tescilinin iptali yönündeki dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, KVC yoğun bakım servisinin 14/03/2017 tarihinde 3. seviye olarak tescil edildiği, idare tarafından verilen sürede tüm fiziki eksikliklerin tamamlandığı, bulundurulması gereken kadrolar için de tüm başvuruların yapıldığı, kendilerinin inisiyatifi dışında İl Sağlık Müdürlüğünün uygulamaları sebebiyle tabip eksiğinin giderilemediği, başvurulara rağmen kurumlardan kaynaklı olarak yaşanan gecikmelerin olduğu, eksikliklerin verilen sürede tamamlanamamasının kendilerinden kaynaklanmadığı, bu nedenle davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, tetkik hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2021 tarihinde kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.