Dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2020/1267 Esas 2020/4689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca 2 kez mahkumiyet
TCK’nın 207/1, 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, 05/05/2014 günü katılan ...’in iş yerine giderek kendisini ... olarak tanıttıktan sonra,... plaka sayılı Opel Astra marka ve model aracı 3 günlüğüne kiraladığı, kira ücreti olan 3 günlük toplam 300 TL bedeli ödediği, 3 günün bitiminde tekrar iş yerine gelerek kira süresini uzattığı ancak bu kez aracın kira bedeli olan günlük 100 liradan toplam 200 TL"yi ödemediği, kiraladığı aracı, kendisini öteden beri İrfan Coşkun adı ile tanıyan diğer katılan ...’e acil paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek satmak istediği ve tarafların anlaştıkları, sanığın yoğun ısrarı üzerine katılanın kapora olarak 5.300 TL verdiği sanığın ertesi gün gelip aracın noterden resmi devrini yapacağını beyan ettiği, ancak devir işlemlerinin gelmemesi üzerine yapılamadığı, sanığın katılanı oyaladığı, araç plakası üzerinden durumu araştıran katılan tarafından kiralandığını ancak kira süresi sonunda aracın şirkete teslim edilmediğinin öğrenildiği, bu suretle sanığın dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda; katılan ...’e yönelik dolandırıcılık suçunun kamu kurumu niteliğindeki Emniyet Müdürlüğü’nün maddi varlıklarından olan ... adına düzenlenen sürücü belgesi kullanılarak işlendiğinin iddia edilmesi karşısında, sanığın eyleminin TCK’nın 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 04/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.