MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İHBAR OLUNAN : ...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili; sürücü ...sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı traktöre, ...plakalı motosikletin kavşakta çarpması sonucunda, ...’ın vefat ettiğini, kazada vefat eden ... varislerine ...plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen şirketleri tarafından 25.02.2009 tarihinde 41.083,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak varislerin ödemenin eksik olduğu gerekçesi ile ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/82 E. sayılı davasını açtıklarını, yapılan yargılama sonucunda "...’ın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ...plakalı trafik sigortalı araç sürücüsünün %75, müteveffanın yolcu olarak bulunduğu ...plakalı motosiklet sürücüsünün %25 kusurlu olduğunun, hak sahiplerinden eş ... için bakiye 35.676,73 TL, kızı ... için 16.279,56 TL, 100,00 TL cenaze masrafı olmak üzere, toplam 52.056,29 TL” daha tazminata hükmedildiğini, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ilamın ... 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11999 sayılı dosyası ile icra takibine konulması sonrasında 27.08.2012 tarihinde 86.636,32 TL ödeme yapıldığını, sonuç itibarıyla, 25.02.2009 tarihinde 41.083,00 TL, 27.08.2012 tarihinde 86.636,32 TL olmak üzere toplamda 127.719,32 TL hak sahiplerine ödeme yapıldığını, % 25 kusuru olan ...plakalı motosikletin kaza tarihinde trafik poliçesinin bulunmadığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 14/1 mad. gereğince oluşturulan Güvence Hesabına başvuru koşullarının 14/2. maddesinde yer aldığını, aynı düzenlemenin ... Yönetmeliğinin 9/1-b maddesinde de yer aldığını, Hazine Müsteşarlığı’nın 25.05.2008 T. 2008/25 sayılı “Trafik Kazalarında Hak Sahiplerinin Müteselsil Sorumluluk Hükümlerine Göre Tahsil edilmesine İlişkin Sektör Duyurusu" içeriğinde, tazminatı karşılayan sigorta şirketleri veya ... kusur dağılımına göre ödemede bulunduğu takdirde fazla miktarı diğer sorumlulardan tahsil edebilecektir” şeklinde düzenlemenin yer aldığını, bu sebeple trafik kazasına karışan araçlardan ...plakalı motosikletin kazayı kapsayan Trafik Poliçesinin bulunmaması sebebiyle, 5684 sayılı Yasanın 14. maddesi gereğince Güvence Hesabının ...plakalı aracın neden olduğu bedensel zararları kazadaki % 25 kusur oranında karşılamakla yükümlü olduğunu, ödenen toplam 127.719,32 TL zararın % 25 kısmına tekabül eden 31.929,83 TL tazminatın 10.270,75 TL"sinin 25.02.2009, 21.659,08 TL’sinin 27.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu kazanın 24.07.2008 tarihinde gerçekleştiğini, zamanaşımı süresinin KTK 109 ve ... yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca 2 yıl olduğunu, davacının 20.02.2009 tarihinde yaptığı ödemeyi talep ettiğini, KTK 109/4 md. gereğince tazminat yükümlülerinin birbirine karşı rucu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rucu edilecek kimseyi öğrendikleri tarihten itibaren 2 yıl olduğunu bu 2 yıllık sürenin de geçtiğini belirterek zamanaşımı yönünden davanın reddini talep etmiş, olayda hatır taşıması olduğundan talebin teminat kapsamı dışında kaldığını, hatır taşımasının her koşulda BK 44. md. gereğince indirim sebebi olacağını, müteveffanın motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu bilmesine rağmen bile bile aracına bindiğini kendini bu tehlikeye maruz bıraktığını, ayrıca motosikletin yolcu taşımaya uygun olmadığını, seyahat sırasında tüm güvenlik ekipmanlarının eksiksiz olması gerektiğini müteveffanın kendi güvenliği için tedbir almamasının zararın artmasına etkili olduğunu, bu hususların müterafîk kusur oluşturacağını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, kazaya sebep olduğu bildirilen araçların Zorunlu Mali Sorumluluk poliçelerinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini, temerrüt oluşmadığından faiz ve yargılama giderlerinden sorumlu olmayacaklarını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 12.989,07 TL tazminatın dava tarihi olan 24.09.2013 tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan rucüen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.