Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/14530 Esas 2021/11466 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/14530
Karar No: 2021/11466
Karar Tarihi: 30.03.2021

Hakaret - kasten yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/14530 Esas 2021/11466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlamalarıyla açılan davada beraat, düşme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları vermiştir. Temyiz sürecinde, sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sadece itiraz yolu açık olduğundan, itirazın doğruluğunun incelenmesine hükmedilmiştir. Hakaret suçundan dolayı düşme kararı verilmesinin, sanığın şikayetten vazgeçtiği şeklinde yorumlanması nedeniyle, sanık yararına olan kanun kurallarının uygulanması gerektiğine karar verilmiştir ve temyiz isteği reddedilmiştir. Kasten yaralama suçlamasıyla ilgili temyiz isteği ise reddedilmemiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 73/6. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 309, 317 maddeleri belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2020/14530 E. , 2021/11466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararına karşı yalnızca itiraz yolu açık olup, yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Takibi şikayete bağlı olan hakaret suçundan dolayı sanık hakkında verilen kamu davasının düşmesine dair gerekçeli kararın sanığa tebliğ edildiği, sanığın bu hususu temyize getirmemesi nedeniyle, şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul ettiği, TCK"nın 73/6. maddesindeki "Kanunda aksi yazılı olmadıkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanığı etkilemez" şeklindeki düzenlemenin sanık lehine olduğunun anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 309. maddesi uyarınca sanık yararına olan hukuk kurallarına aykırılığın, hükmün sanık aleyhine bozdurulması için Cumhuriyet Savcısına bir hak vermeyeceğinden, CMUK"nın 317. maddeleri uyarınca O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 30/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.