Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen davalı ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, karşı araç sürücüsü olan davacı ... ile bu araçta yolcu olarak bulunan diğer davacıların yaralandığını ileri sürerek, maluliyet (iş göremezlik) zararları yönünden ıslahla birlikte davacı ... için 45.099,72 TL., davacı ... için 58.627,05 TL. ve davacı ... için 204.792,29 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, davacılar için 15.000,00"er TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı şirket vekili, zarara neden olan aracın müvekkilince uzun süreli kira sözleşmesi ileralanmış olması sebebiyle müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığından davanın husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur.
Davacılar vekili tarafından aynı taleplere yönelik olarak aracın işleteni sıfatıyla davalı sayılı dosyası ile açılan dava dosyası eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Birleştirilen davalı vekili de davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl davada; davalı hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, davacılar ... ile ..."nin davalı ... şirketi aleyhindeki maddi tazminat davalarının (tüm maddi zararları karşılanmış olduğundan) reddine, davacı ..."in davalı ... şirketi aleyhindeki davasının (30.000,00 TL.lık sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak) kabulüne, birleştirilen davada; davacılar ... ile ..."nin maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı ..."in ıslah edilen maddi tazminat davasının tahsilde tekerrür olmamak üzere kabulüne, tüm davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, birleşen davalı vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Dava dilekçesinde davalı ... şirketinin talep edilen maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu tutulması talep edilmiş olup, mahkemece asıl dava bakımından kurulan hükümde de davacılardan ..."in davalı ... şirketi aleyhindeki davasının talep gibi 30.000,00 TL.lık sigorta poliçe limiti ile sınırlı olarak kabulüne karar verilmiş olduğuna göre, hükümde anılan davalı yönünden red edilen tazminat kısmı bulunmadığı halde hükmedilen miktarın üzerindeki kısım red edilmiş gibi davalı ... şirketi yararına ve davacı aleyhine 10.348,00 TL. vekalet ücretine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının, davacılar vekilinin ise sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının kabulüyle, asıl dava yönündeki hüküm fıkrasının davalı ... şirketi yararına vekalet ücretine ilişkin olan “10.348,00 TL. vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... şirketine ödenmesine” ibaresinin tümüyle hükümden çıkartılmasına ve hükmün davacı taraf yararına bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 13.353,31 TL kalan onama harcının temyiz eden birleştirilen davalı alınmasına 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.