MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı ... Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğü vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/04/2003 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ..., ... ve ... aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın geriye alınması nedeniyle bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili, davalı ... vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dosyanın incelenmesinde; davalı ... vekili Avukat ..."ın 08/08/2016 havale tarihli dilekçesinde vekillik görevinden çekildiğini mahkemeye bildirdiği, mahkemece vekilin çekilme dilekçesinin davalı asile 19/08/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ancak mahkeme gerekçeli kararının tebliğ edilmediği anlaşılmakla, davalının savunma hakkının kısıtlanmaması bakımından mahkeme gerekçeli kararının davalı ..."a tebliğ edilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan ve gerekli temyiz süresi beklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay"a yeniden gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 26/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.