MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI : 2013/205-2014/22

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan ve davalılardan C.. L..’e ait bulunan aracın karıştığı 10/11/2012 tarihli kazada hasarlanan dava dışı aracın hasarının müvekkili tarafından ödendiğini, trafik sigortalı aracın davalıların oğlu R. L. tarafından ehliyetsiz olarak kullanıldığından davalıların hasar bedelinden sorumlu olduğunu, 3.533,51 TL asıl alacağın 74,93 TL işlemiş faiziyle birlikte davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini, % 20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı C.. L.., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak trafik sigortalı araç sürücüsü R. L."in kazada tam kusurlu olup ehliyetinin bulunmadığı, karşı araçta 3.569,50 TL hasar oluştuğu gerekçesiyle 3.533,51 TL asıl alacak ve 29,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.562,66 TL"ye itirazların iptaline, % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ZMSS sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsiline ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK.nun 95/2 maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden veya sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerinden doğan nedenlerle sigortacının tazminat yükümlülüğünün azaltılması ve kaldırılmasına ilişkin haller sigortacı tarafından 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeceğinden sigortacı zarar görene ödeme yaptıktan sonra tazminatın kaldırılması ya da indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir.
ZMSS Poliçesi Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı B.4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu"na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda vukua gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Somut olayda, tazminatı gerektiren olay, aracın ehliyetnameye haiz olmayan R. L. tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş olup davacı trafik sigortacısının sigorta ettiren C.. L.. dışındaki kişilere rücu edemeyeceği açıktır.
Davaya konu itirazın iptali istenen icra takibi, aracı ehliyetsiz kullanan küçük R. L.’e velayeten annesi E.. L.. ve C.. L.. aleyhine başlatılmıştır. Tazminatın rücuen tahsili istenen Resul, sigorta poliçesinin tarafı ve sigorta ettireni olmadığından bu kişiden tazminatın rücuen talep edilmesi doğru olmamıştır. Her ne kadar baba C.. L.. trafik sigorta poliçesinde sigorta ettiren ise de icra takibi bu kişiye karşı sigorta ettiren olarak değil, ehliyetsiz Resul’un velisi sıfatıyla velayeten yöneltilmiştir. Bu nedenle ehliyetsiz sürücüye karşı (velayeten annesi ve babası) haksız başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.