Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10437 Esas 2014/9765 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından makine kırılması sigorta poliçesi ile sigortalanan fabrikada 27/04/2010 tarihinde elektriğin gidip gelmesinden kazanların ısı sisteminin kilitlendiğini, aşırı ısı yüksekliği nedeni ile iki adet boya kazanı içerisinde bulunan 1.400 kg. ipliğin kullanılamaz hale geldiğini, hasardan davalının sorumlu olduğunu, sigortalının zararının tazmin edildiğini ileri sürerek 16.342,05 TL’nin 24/05/2010 ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, elektrik kesintisinin ana indirici merkezde meydana gelen arızadan kaynaklandığını, müvekkili ile ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hasarın davalı sorumluluğunda olan enerji hattında meydana gelen arıza sonucu elektriğin kesilmesi sebebi ile oluştuğu gerekçesiyle 16.342,05 TL’nin 24/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.





../...
2014/10437 -2-
2014/9765


Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 836,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.