Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/2066 Esas 2021/3440 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/2066
Karar No: 2021/3440
Karar Tarihi: 23.03.2021

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/2066 Esas 2021/3440 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, İletişim isimli iş yerinin sahibi olarak Avea AŞ'nin yetkili bayiliğini yapıyordu. Hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlaması yapıldı. Suçlamanın sebebi, kimlik fotokopisi kullanılarak adına sahte abonelik sözleşmesi tanzim edilmesi ve başkalarına kullandırılması sonucunda haksız yarar sağlamaktı. Sanığın inkar etmesine rağmen, abonelik sözleşmesindeki el yazılarının ve imzaların sanığın el ürünü olmadığı belirlendi. Ancak, kanıtların eksikliğinden dolayı sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği belirtilerek, hükmün bozulması gerektiği kararlaştırıldı. Kararda, TCK'nin 158/1-d, 62, 52, 53 maddelerinin uygulandığı belirtildi. TCK'nin 158. maddesi nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır. 62. maddesi, resmi belgeyi sahte olarak düzenleyenleri, 52. maddesi, suç işlemek için teşkilat kuranları, 53. maddesi ise, sahte belge kullananları suçlamaktadır.

15. Ceza Dairesi 2021/2066 E. , 2021/3440 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 62, 52, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşüldü;
Sanığın ... İletişim isimli iş yerinin sahibi olup Avea AŞ"nin yetkili bayiliğini yaptığı, katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik fotokopisi kullanılarak adına 0 507 ..... numaralı hatta sahte abonelik sözleşmesini tanzim ettiği, sahte belgeler ile alınan ve faturası ödenmeyen abonelik nedeniyle toplamda 927,22 TL borç bulunduğu, sanığın sahte abonelik sözleşmesi tanzim edip, başkalarına kullandırmak suretiyle haksız yarar sağlamak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın inkara yönelik savunması, abonelik sözleşmesinde bulunan el yazılarının ve abone adına atılı imzanın sanığın el ürünü olmadığına dair bilirkişi raporu ve tanık ..."nun "sanığın ay sonunda gerekli kotayı doldurabilmek için daha önce kimlik bilgileri bulunan tüm kişiler adına birkaç hat çıkartıp, bu hatları 1-2 ay kullandıktan sonra iptal ettirdiği" yönündeki beyanı karşısında maddi gerçeğin bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından suça konu hatta ilişkin HTS raporları getirtilip bu hat ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi, sözleşme düzenlenirken bildirilen adresin kim/kimler tarafından kullanıldığının araştırılması, toplanan bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.