16. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5898 Karar No: 2020/3539 Karar Tarihi: 28.09.2020
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5898 Esas 2020/3539 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir arazinin kullanım süresi ve niteliğini belirlemek için hava fotoğraflarının kullanılması gerektiğini belirterek, üç ayrı evreye ait fotoğraflarının getirtilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Ayrıca, davada yararı bulunmayan yerel bilirkişilerin de katılımıyla yeniden keşif yapılması ve tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Davacıların tescil davaları reddedilmiş, taşınmazın Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş ve taşınmaz üzerindeki ağaçların sahiplerinin tapu ve kütüğünde belirtilmesine karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.
16. Hukuk Dairesi 2017/5898 E. , 2020/3539 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “bir arazinin kullanım süresi ile niteliğini en iyi belirleme yönteminin hava fotoğrafları olduğu gözetilerek tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesine ait üç ayrı evreye ilişkin stereoskopik çift hava fotoğraflarının Harita Genel Komutanlığından, aynı tarihler arasında düzenlenen fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar ile kadastro tespit tarihine yakın tarihte çekilmiş uydu fotoğraflarının İl Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, taşınmazın öncesinde tescil harici bırakılmasının açık nedeni Kadastro Müdürlüğünden sorulup dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tüm tespit bilirkişileri, taraf tanıkları, fen bilirkişi, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 ziraat mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu huzuruyla yeniden keşif yapılması ve bundan sonra tüm deliller değerlendirilerek karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların tescil davalarının reddine; davaya konu 108 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; taşınmaz üzerinde bulunan 41 adet ağacın davacılar ..., ... ve ... ait olduğunun tapunun ve kütüğün beyanlar hanesine şerh olarak yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.