MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -
Davacı vekili, davalı ile dava dışı ... ve Tic. A.Ş. arasında 03.01.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, bu sözleşmeye karşılık davalıya üç adet çek verildiğini, 31.12.2014 tarihli çekin günü geldiğinde tahsil edildiğini ancak davalı tarafından teslim edilmesi gereken malların tesliminin yapılmadığını, davalının uyarılara rağmen çekleri iade etmemesi nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ancak çeklerin iade edilmediğini 15.04.2015 ve 15.05.2015 tarihli çekler nedeniyle borçlu olmadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının sözleşmenin tarafı olmadığı, malların davacıya teslimine ilişkin hüküm bulunmadığı, dava dışı .. Ltd. Şti. ile davacı arasında imzalanan sözleşmede de davaya konu çeklere ve mal teslimine yönelik bilgi bulunmadığı, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.