Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/7785 Esas 2014/9760 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından yaya olduğu sırada 07.06.2005 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin sigortalısı için 67.606,59 Euro tedavi masrafı ödediğini, davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olmasına göre 50.705 Euro alacağın tahsili için davalılar hakkında başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücünün % 75 oranında, davacının sigortalısının % 25 oranında kusurlu olduğu, kusura göre davacının 48.076,22 Euro talep edebileceği gerekçesiyle icra takibinde 48.076,22 Euro alacağa yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.221,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alınmasına 23.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.