Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/2089 Esas 2012/4699 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2089
Karar No: 2012/4699
Karar Tarihi: 30.03.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/2089 Esas 2012/4699 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mera tespit komisyonu kararının iptali istemiyle açılan dava hakkında verilen hüküm, dava dilekçesinin mahkemenin görevsiz olması nedeniyle reddedilmiştir. Davalı Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş, yapılan incelemede vekille temsil edilen yan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm, Humk'nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanmıştır.
Kanun maddeleri: Humk'nun 438/VII. maddesi.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/2089 E.  ,  2012/4699 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



    Taraflar, arasındaki mera tespit komisyonu kararının iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28.10.2010 gün ve 2010/9684 - 11568 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Dava, mera tespit komisyonu kararının iptali istemi ile açılmış, davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava dilekçesinin mahkemenin görevsiz olması nedeniyle reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili ile davalı ... vekili temyiz etmiş, Dairemizin 28.10.2010 tarih 2010/9684-11568 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalılardan Hazine vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Bu kere yapılan incelemede;
    Davacı dava konusu 506 ada 238 parsel sayılı taşınmazın Mera Tespit Komisyonunun 09.10.2009 tarih 39 sayılı kararı ile yaylak olarak tespit edildiğini belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan incelemede, dava konusu parselin tutanağının kesinleşmemiş olduğu, kadastro mahkemesinde davalı olduğunun anlaşılması üzerine görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Karar 6100 sayılı HMK"nun yürürlüğe girmesinden önce 31.03.2010 tarihinde verilmiş olduğuna göre Yargıtay yerleşik uygulamasına göre vekille temsil edilen yan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hükmün 6. fıkrasının hükümden tümden çıkarılarak yerine "Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ..."ye verilmesine" sözcüklerinin yazılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 30.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.













    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.