MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı Karayolları Genel Müdürlüğü vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur. Arsa niteliğindeki ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-) Mahkemece verilen ilk hüküm bozma kararı ile ortadan kalktığı halde, bozma sonrası verilen kararda taşınmazın tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulmaması,
2-) Bozma öncesi ilk kararla fazla ödenen bedel davalı tarafa mevduat faizi ile birlikte ödenmiş ise farkla birlikte ödenen bu bedelin iadesi yerine paranın çekilme tarihinden itibaren işleyen mevduat faizi ile iadesine karar verilmesi ,
3-) Davanın mahiyetine ve taşınmazın tek olmasına göre davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 no’lu bendinin çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı 63 m²’lik taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı Karayolları Genel Müdürlüğü adına yol olarak terkinine,) ibaresinin eklenmesine
b-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 no’lu bendinde (756,00 TL’nin) ibaresinden sonraki bölümün çıkartılmasına, yerine (davalı tarafa ödenmiş ise varsa mevduat faizi birlikte davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise idareye iade edilmesine) cümlesinin yazılmasına,
c-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının davalılar lehine vekalet ücretine ilişkin 9. ve 10. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.800,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.