Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ... (...) 1. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.04.2015 gün ve 2013/436-2015/166 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 1.779,25 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1-14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Yasa"nın 2 A maddesinin c fıkrası ile HUMK"nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL"ye çıkarılmıştır.
... (...) 1. Asliye Hukuk Hakimliğinin kararı 16.04.2015 tarihlidir. Davada 1.779,25 TL"nin tahsili talep edilmiş, talep aynen kabul edilmiştir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu nedenle temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin, mahkeme hükmünün kesin olması yönünden REDDİNE,
2-Her ne kadar davacı vekili de katılma yoluyla kararı temyiz etmiş ise de davalı yönünden karar kesin olduğundan, davacı vekili de kararı süresinde temyiz etmediğinden mukabil temyiz talebinin REDDİNE, ödedikleri temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 11.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.