Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/1432 Esas 2013/10447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, izin ücreti alacağı, sosyal hak ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş, davacı avukatı tarafından duruşma talep talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi M.Başbayraktar Taşkın tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 16.02.2010 tarihinde haksız menfaat temin ettiği iddiası ile savunması ve hesap ekstrelerinin talep edildiğini, davacının iddiaların haksız olduğunu beyan etmesine rağmen şirket yetkililerinin tebliğ edilen belgenin altına savunma hakkından feragat ettiğini, hiçbir hak ve tazminat almayacağını ve istifa ettiğini yazmasını aksi halde savcılığa suç duyurusunda bulunup tutuklatacaklarını söylemeleri nedeniyle söylediklerini yazmak zorunda kaldığını , 26 yıllık çalışma karşılığında haklarından feragat etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek, kıdem , ihbar tazminatları ile ikramiye,sosyal hak ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işyerinden istifa ederek ayrıldığını, diğer alacaklarının ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının hür iradesi ile istifa ederek işyerinden ayrıldığı, iradesini sakatlayan her hangi bir durumun varlığının davacı tarafından ispatlanamadığı , davalı işverenin sadece ihbarlar konusunda savunmasını istemesi üzerine davacının da savunma vermeyerek istifa hakkını kullandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının izin yardımına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Somut olayda, davalı işyerinde yürürlükte olan “ Sosyal Yardımlar Prosedürü” isimli belgede yılda bir kez izne çıkma tarihinden 1 gün önce yıllık izin yardımı ödeneceği düzenlenmiştir. Sözkonusu düzenleme davacının fiilen kullandığı yıllık izin hakkı sırasında yapılacak ödemeye ilişkindir. Bu nedenle davacının yıllık izne ayrılıp, ayrılmadığı, dolayısıyla izin yardımına hak kazanıp kazanmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.